Агентство, которое является конкурсными управляющим банка, оспорило в апелляции решение арбитражного суда Москвы от 9 ноября 2015 года. Суд тогда подчернул, что «иск по настоящему делу был сообщён конкурсным управляющим 11 апреля 2013 год, другими словами вне границ трехлетнего периода исковой давности». Трехгодичный период исковой давности в этом случае упущен, а истечение исковой давности является независимым основанием для отклонения обращения, отмечается в определении суда.
Это обращение рассматривается повторно, поскольку арб суд МО 10 апреля 2015 года аннулировал определение суда о взимании по иску АСВ с экс-управления расходов. Дело было нацелено на новое разбирательство в инстанцию первого уровня.
Кассационная инстанция аннулировала определение Девятого ААС от 12 декабря 2014 года. Тогда суд по обращению АСВ стребовал с бывшего председателя правления банка Константина Казакова 52,3 млн. рублей, с экс-помощника председателя правления Владимира Дмитриченко – 209 миллионов рублей.
Конкурсным управляющим было требование предъявлено заявителем о взимании с экс-начальников расходов, причиненных их деяниями, связанными с выдачей априори невозвратных заимодавцев ООО «Спецстрой-НВ», ООО «Демензир», ООО «ТредМет», ООО «Арес», ООО «Вертикаль», ООО «Крокус», ООО «Центурион», ООО «МТ-Строй» и еще ряду организаций.
Согласно точки зрения подателя заявления, финансовые средства были выданы в отсутствие нужной информацим о заемщиках и без многостороннего и объективного изучения их деятельности. Кроме того податель заявления уверен в том, что деньги были выданы «при значительном грубом недопустимом нарушении режима кредитования, установленного актуальным на текущий момент нормативным правовым положением».
Итогом указанных незаконных деяний двух экс-начальников явилось, согласно точки зрения АСВ, замещение в активах банка финансовых средств неисправимой ссудной задолженностью в сумме 261,4 млн. рублей, что является причинением банку расходов на сумму выданных кредитов.
Арбитраж Москвы отказал в удовлетворения обращения АСВ. Суд подчернул, что заемщики по займам много раз кредитовались в банке «Фемили», они правильно выполняли обязанности по обслуживанию и погашению долгов. Кроме того суд увидел, что при визировании спорных контрактов ответчики руководились действующими в банке документами, которые всецело отвечают закону и притязаниям ЦБ РФ. Экс-начальники банка действовали, согласно точки зрения суда, добросовестно и разумно, в связи с чем, их деяния не в состоянии повлечь происхождение расходов у банка.
Арбитраж Москвы 11 июня 2009 года признал банк несостоятельным (банкротом).
Комментариев нет:
Отправить комментарий