Разбирательство проекта законодательного акта о расширении подсудности судов присяжных может растянуться

Речь заходит о законе¹, который Глава государства РФ Владимир Владимирович Путин занёс в государственную думу в середине марта. Согласно точки зрения специалистов, одним из самых дискуссионных вопросов, которые появятся при его дискуссии парламентариями, станет вопрос субсидирования. Дело в том, что, с одной стороны, законом предусматривается уменьшение количества присяжных в комиссиях, формируемых в областных и одинаковых им по уровню судах, с 12 до 8 человек, в связи с чем должны снизиться затраты на вызов кандидатов в присяжные и материальное обеспечение участвующих в судебном разбирательстве присяжных.

Иначе, в случае принятия проекта законодательного акта количество дел, которые могут быть рассмотрены с участием присяжных, увеличится многократно, потому, что он предполагает возможность формирования комиссий присяжных в судах общей юрисдикции, а также в гарнизонных военных судах² (комиссии будут складываться из шести человек). На осуществление таковой реформы потребуется в районе 12 млрд рублей., сказал член комитета Государственной думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному закону Рафаэль Марданшин в процессе прошедшего вчера в "Парламентской газете" круглого стола: "Чем займутся народные присяжные в Российской Федерации?".

К подсудности присяжных в судах общей юрисдикции предлагается отнести дела о ряде очень тяжких правонарушений, в частности об убиениях с отягчающими условиями (ч. 2 ст. 105 УК РФ), по которым в качестве в наивысшей степени строгого вида наказания фактически не в состоянии быть избраны пожизненное лишение свободы либо расстрел , не смотря на то, что вообще говоря они предусмотрены подобающими статьями УК РФ в качестве санкции за осуществление этих деяний, – к примеру, когда обвиняемыми являются женщины, не достигшие совершеннолетия граждане либо мужчины старше 65 лет (ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 59 УК РФ). Помимо этого, законом предлагается наделить присяжных в судах общей юрисдикции правом на рассмотрение дел о простых убиениях (ч. 1 ст. 105 УК РФ) и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ).

Так, в случае принятия проекта законодательного акта право ходатайствовать о разбирательстве дел судом присяжных получат свыше 15 тыс. обвиняемых – поэтому столько дел по перечисленным составам правонарушений рассматривается судами общей юрисдикции за год (на базе данных за 2014 и 2015 годы), подчёркивается в пояснительной записке к нему. Вследствие этого, даже не обращая внимания на то, что не все обвиняемые оперируют таким правом, возможно предрекать повышение числа пересматриваемых народными присяжными дел с нынешних 600-700 в год до нескольких тысяч, что, очевидно, повлечет большие затраты, выделил Рафаэль Марданшин. Однако он не сомневается в том, что закон будет принят, в частности по причине того, что судейское сообщество в общем его одобряет.

Но предлагаемые законом изменения – это далеко не окончание реформы института суда присяжных, убеждён парламентарий. Следующий вопрос, который уже обсуждается экспертным сообществом, – о возможности отнесения к подсудности суда присяжных дел по ряду экономических правонарушений. "Зная статистику о том, что суды присяжных выносят больше оправдательных приговоров суда, считаю, что необходимо наделить их правом пересматривать кое-какие экономические правонарушения, чтобы переломить существующую направленность обвинительного уклона: когда бизнесмен, произведя налоговую оплошность, немедленно попадает под уголовное преследование и получает настоящие уголовные периоды", – подчеркнул Рафаэль Марданшин. Наряду с этим стоит учесть, что для разбирательства экономических правонарушений нужны конкретные познания в сфере экономики, налогового права, бухучета. Исходя из этого народные присяжные, участвующие в разбирательстве таких дел, должны будут, как минимум, иметь экономическое образование. С таковой точкой зрения согласен председатель московской коллегии адвокатов "Карабанов и партнеры" Александр Карабанов. Он кроме того внес предложение поразмыслить о создании особых баз, которые бы содержали сведения о присяжных, компетентных в определённых областях.

Статс-секретарь Федеральной палаты юристов РФ Константин Добрынин со своей стороны подчернул, что адвокатское сообщество в общем одобряет закон, но предлагает в возможности законодательно уладить еще такие вопросы, как увеличение престижа статуса присяжного заседателя, в частности за счет представления народным присяжным конкретных преференций, и обеспечение действенной защиты присяжных для недопущения принятия ими оправдательных приговоров суда "из страха". Решение этих вопросов, и формирование у граждан "привычки быть народными присяжными" окажет помощь повысить результативность судов присяжных, убеждён юрист.

Нельзя не подчернуть, что промежь парламентариев уже появились противники принятия проекта законодательного акта. Так, помощник председателя Комитета Государственной думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному закону Юрий Синельщиков сказал, что фракция КПРФ будет голосовать против принятия проекта закона, потому, что ее члены уверены в том, что подсудность судов присяжных необходимо не расширять, вдобавок больше сократить, чтобы разбирательством уголовных дел, тем свыше трудных, занимались опытные независимые судьи. А чтобы гарантировать право граждан на участие в отправлении правосудия, необходимо возвратить имевший место в СССР институт народных заседателей и завлекать в качестве таковых поэтому компетентных в определённой области экспертов, заключил парламентарий.

Так, пока рано делать прогнозы о том, сколько изменений претерпит закон. До 20 апреля Комитет Государственной думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному закону будет принимать отзывы, предложения и замечания по документу, после чего будет избрана дата его разбирательства в первом рассмотрении.

Посмотрите еще хорошую заметку по вопросу из какого бюджета возмещается ндфл. Это может быть будет познавательно.

Верховный суд США решил не отдавать картину Ван Гога правнуку российского мецената Морозова

Верховный суд США постановил, что картина видного живописца Винсента Ван Гога "Ночное кафе", которая раньше принадлежала российскому меценату Ивану Морозову, обязана задержаться в собственности Йельского института. Об этом информирует ABC News.

В 2014 году суд США инстанции первого уровня постановил, что картина обязана задержаться в галереи исскуства Йельского института в Коннектикуте. Позднее это распоряжение подхватила апелляционная инстанция.

Права на картину отстаивал гражданин Франции Пьер Коновалофф, правнук известного московского мецената. Со слов француза, его прадед приобрел полотно в 1908 году, а после революции его коллекция была национализирована. В 1933 году советские власти реализовали картину берлинской галерее. Позднее полотно было передано в галерею в Нью-Йорке, которая реализовала его американскому коллекционеру Стивену Кларку. Он, будучи выпускником Йельского института, со своей стороны, решил передать произведение искусства своей alma mater.

В начале 2000-х годов Коновалофф обратился в суд США, утверждая, что он является абсолютно законным наследником этой картины.

Раньше суд США вынес решение против француза, отстаивавшего свои права на еще одно произведение искусства – картину французского пост-импрессиониста Поля Сезанна, которая хранится в нью-йоркском музее Метрополитен.

Полотно "Ночное кафе" было написано видным голландским живописцем Винсентом Ван Гогом в 1888 году. Сейчас эта картина оценивается в $265 млн.

Почитайте также хорошую заметку в сфере юридические. Это вероятно может оказаться интересно.

С 1 апреля 2016 года основному плательщиков налогов нужно будет платить налог на прибыль контролируемой зарубежной организации и в Российской Федерации, и в стране нахождения. После одобрения нового перечня офшоров от налогообложения не удалиться ни банкам, ни страховым организациям, дают предупреждение консультанты в налоговой сфере.

Федеральная налоговая служба издала приказ от 04.03.2016 N ММВ-7-17/117@ "Об одобрении Перечня стран (местностей), не снабжающих обмен информацией для целей налогообложения с Российской Федерацией". Как детализируют сотрудники налоговой администрации, таковой перечень нужен для «определения налоговой базы по налогу на прибыль и НДФЛ для российских плательщиков налогов в отношении контролируемых ими зарубежных организаций».

Соответственно тексту документа, в перечень стран, которые будут признаны офшорами, занесено 111 стран и 22 местности. В наивысшей степени известные из них – Бразилия, Грузия, Эстония, Доминикана, Лихтеншейн, Эквадор. Наряду с этим Англию, Швейцарию, Австрию, Кипр, Люксембург и Нидерланды сотрудники налоговой администрации посчитали прозрачными юрисдикциями, а значит, бизнесмены, которые ведут бизнес в этих государствах, сумеют уплачивать налог по предыдущим правилам.

В приказе кроме того уточняется, что каждый год до 1 октября перечень офшоров будет пересматриваться. В случае если за год переговоры о налаживании информационного обмена со какой-то страной завершатся, ее исключат из перечня «подозрительных юрисдикций».

Напомним, соответственно правилам налогообложения контролируемых зарубежных организаций (КИК) (глава 3.4 НК РФ) налог на прибыль и в Российской Федерации, и в стране получения дохода платят юридические и физические лица, признанные контролирующими. Наряду с этим большая часть специалистов считало, что перечень государств, в коих ставка налога на прибыль составит 0%, совпадет со перечнем офшоров, раньше сделанным Министерством финансов для определения пользователей нулевой ставки по дивидендам.

Но сейчас понятно, что число льготников по налогу на прибыль и НДФЛ с 1 апреля 2016 года станет меньше. Аналитики считают, что организации и граждане не успеют перевести аккумулированные в КИК средства в другие юрисдикции. Исходя из этого им нужно будет платить налог на прибыль и в Российской Федерации, и в стране ведения бизнеса, даже в случае если между странами подписано соглашение об избежании двойного налогообложения.

Одновременно специалисты не изымают, что сотрудники налоговой администрации, после одобрения расширенного перечня «непрозрачных» государств, обяжут платить налог на прибыль банки и страховые организации, у коих имеются КИК на «вызывающих большие сомнения» местностях, не смотря на то, что закон вообще говоря освобождает их от оплаты налога на прибыль в таких организациях.

Для предупреждения нарушений в процессе осуществления экзаменов учреждение выпустило письмо с пояснениями о присутствии и применении средств связи в пункте осуществления экзаменов (потом – ППЭ; письмо Рособрнадзора от 24 марта 2016 г. № 02-133).

В этом документе объединены притязания нескольких действующих нормативно-юридических актов, которыми устанавливается режим осуществления экзаменов (приказ Министерства образования Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 1394, приказ Министерства образования Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1400).

Рособрнадзор напоминает, что носить с собой средства связи в день осуществления экзамена в ППЭ запрещается:

• участникам экзаменов;
• организаторам в аудитории и вне аудиторий ППЭ;
• ассистентам, оказывающим нужную техническую помощь людям с недостаточными возможностями;
• техническим экспертам;
• медработникам;
• экспертам по осуществлению инструктажа и обеспечению лабораторных работ при осуществлении ГИА-9.

Для хранения личных вещей, в частности и средств связи, указанным лицам выделяются особые места в здании, где расположен ППЭ.

Подчёркивается, что кое-какие лица все же могут оперировать средствами связи в день осуществления экзамена в связи со должностной потребностью. К ним относятся руководители ППЭ, члены государственной экзаменационной комиссии региона при осуществлении ГИА-11, полномочные представители комиссии при осуществлении ГИА-9, полицейские, представители СМИ и др. Но таким правом они могут попользоваться только в Штабе ППЭ, – специально отведенном месте в ППЭ для руководителя такого пункта.

Дознаватели осуществили первые опросы в рамках возбужденного в Чечне дела против сестры украинской летчицы Надежды Савченко – Веры Савченко, которую обвиняют в неуважении к суду. Об этом информирует "Коммерсантъ".

Ей инкриминируют оскорбление судьи на процессе в Суровом. Речь заходит о деле украинцев Станислава Клыха и Николая Карпюка, публичным защитником коих являлась Вера Савченко. Согласно данным издания, Клых и Карпюк обвиняются в убиении российских солдат на протяжении первой чеченской кампании.

"Ъ" пишет, что дознаватели опросили юриста Марину Дубровину и находящегося в грозненском изоляторе Станислава Клыха. "Я и мой подзащитный Клых стали свидетелями той самой перепалки между Верой Савченко и судьей Вахитом Исмаиловым", – разъяснила госпожа Дубровина.

Спор между Верой Савченко и судьей случился 28 октября 2015 года. По версии правоохранителей, юрист в грубой форме препиралась с судьей и давала себе высказывания, "оскорбляющие не только председательствующего, но и институт отправления правосудия как такой". Савченко была удалена из зала суда, а позднее против нее было возбуждено дело по ст. 297 УК РФ (отсутствие уважения к судье, выразившееся в оскорблении судьи), предполагающей штраф в сумме до 200 000 рублей, или исправительные работы на период до двух лет, или арест на период до полугода.

Как стало небеизвестно 21 марта, Донецкий райсуд Ростовской области признал украинскую летчицу Надежду Савечнко виновной в убиении двух российских корреспондентов Игоря Корнелюка и Антона Волошина. Предвидится, что приговор суда обвиняемой будет вынесен 22 марта.

Руководство Российской Федерации рассмотрело проект нового Кодекса об нарушениях административного законодательства, занесённого в государственную думу группой парламентариев от партии "Единая Россия" и озвучило ряд замечаний. Например, госслужащим не понравились определения продолжающегося и продолжаемого нарушений, определение об ответственности не достигших совершеннолетия, и ряд других норм проекта закона.

Руководства Российской Федерации обнародовало замечания к закону N 957581-6 "Кодекс РФ об нарушениях административного законодательства". Проект нового КоАП был направлен на обсуждение Госдумы группой парламентариев от партии "Единая Россия" во главе с председателем комитета Государственной думы по конституционному закону и госстроительству Владимиром Плигиным. Это один из двух проектов кодекса, поступивших на разбирательство нижней палаты российского парламента. Еще один вариант закона в последних месяцах года занесла группа парламентариев от "Справедливой России".

Не обращая внимания на то, что проекты законов касаются одного и того же юридического акта, они довольно резко отличаются. Но, пока пальму первенства держит вариант от "Единой России" и именно он поступил для оценки к госслужащим. В общем, Руководству документ понравился, но по ряду вопросов госслужащие все же озвучили пожелания о доработке. Например, в отзыве на закон произнесено, что:

• В части 3 статьи 1.7 проекта законодательного акта выражено правило о деянии законодательства об нарушениях административного законодательства в пространстве. Оно испытывает недостаток в доработке, поскольку буквальное толкование этого положения не исключают вероятность, а точнее потребность возбуждать дела об нарушениях административного законодательства в отношении зарубежных гражданин, которые произвели вне границ территории Российской Федерации деяния, образующие состав нарушения административного законодательства, установленного законом.
• В статьях 3.2 и 4.7 проекта законодательного акта предусмотрено, что нарушения административного законодательства подлежат подразделению на грубые, большие и менее большие. Такое разделение зависит от вида и объёма санкции за их осуществление, включая административного штрафа, но наряду с этим нереально установить группу некоторых нарушений административного законодательства, которые закреплены в Исключительной части проекта закона.
• В частях 1 и 2 статьи 3.3 проекта закона даны определения продолжающегося и продолжаемого нарушения административного законодательства, которые являются сходными, исходя из этого нуждаются в конкретизации.
• В части 1 статьи 3.4 проекта закона предусмотрено, что граждане, достигшие возраста четырнадцати лет, крайне редко подлежат ответственности согласно административному законодательству, но указания на сами исключительные случаи в документе нет.
• В пункте 6 части 1 статьи 4.2 проекта закона установлен административный запрет на посещение публичных, официальных спортивных и других массовых мероприятий, конкретных публичных мест, и на пользование услугами авиаперевозчиков в качестве пассажиров, как один из вероятных видов административного наказания. Наряду с этим, в Исключительной части кодекса нет составов нарушений административного законодательства, которые бы предполагали таковой вид наказания, как запрет на посещение публичных мест.

Кроме того госслужащие подчернули, что проект КоАП испытывает недостаток в доработке относительно исключения положений из него притязаний и норм, для реализации коих может пригодится повышение затрат бюджетной системы РФ.

Все замечания и пожелания Руководства РФ будут учтены при разбирательстве проекта законодательного акта в первом рассмотрении, дата которого будет установлена позднее.

Утверждены правки в форму 4-ФСС

По результатам первых трех месяцев 2016 года работодателям нужно отчитываться по новой форме.

ФСС создал очередные правки в Приказ от 26.02.2015 N 59, утвердивший режим заполнения формы расчета по начисленным и оплаченным страховым платежам на неукоснительное соцстрахование на случай временной болезни, в связи с материнством и по обязательному соцстрахованию от несчастных случаев на производстве и опытных болезней, и по расходам на оплату страхового обеспечения (форма 4-ФСС). Сейчас документ нацелен на регистрацию в минюст.

Начиная с отчётности за три последних месяца 2016 года, работодатели должны будут заполнять форму по-новому. Например, на титульном странице больше не пригодится показывать количество работающих калек, и лиц, занятых на работах с вредными и (либо) страшными производственными моментами. Информацию о них нужно будет указывать в разделении II.

Одновременно с этим на титульном странице появится новое поле «район», которое будет заполняться при потребности.

В I разделении работодателям предлагают полагать затраты по обязательному общественному страхованию на случай временной болезни и в связи с материнством не на всех застрахованных, кроме из них затраты на лиц, являющихся гражданами стран – участников ЕАЭС. Помимо этого, в таблице 5 разделения I больше не нужно будет указывать, какие суммы были израсходованы на оплату общественных пособий на погребение либо компенсирование стоимости таких услуг.

В разделении II изменяется режим заполнения таблицы, где указывается показатели для расчета базы для начисления страховых платежей. Например, исключаются пункты, где записываются суммы, превышающие предельную степень базы для начисления страховых платежей, и суммы оплат и других поощрений в адрес обособленных групп сотрудников. Одновременно дополняются строки для конкретизации:

• размера страхового тарифа согласно с классом опытного риска;    
• скидки к страховому тарифу;
• прибавки к страховому тарифу;
• размера страхового тарифа с учетом скидки.

Конкретные изменения ФСС занёс и в приложение о режиме заполнения формы 4-ФСС. Например, поле «Численность сотрудников» заменяется на «Среднесписочная численность сотрудников», исходя из этого компании должны показывать тут уже другие показатели, с учетом притязаний форм федерального статистического наблюдения.

Напомним, расчет по форме 4-ФСС в последний раз изменялся летом прошлого года. В обновленном варианте его нужно было сдать по результатам 9 месяцев 2015 года, и за целый прошедший год. Очередной отчётность - по результатам 1 квартала 2016 года - в ФСС ожидают в апреле. Бизнесмены, имеющие право сдавать его на бумаге, должны отчитаться не позднее 20 апреля. Плательщики страховых платежей, которые сдают форму 4-ФСС в электронном варианте, должны представить данные не позднее 25 апреля.

Просмотрите дополнительно хорошую заметку на тему что важнее дорожная разметка или знаки. Это может быть будет весьма полезно.

Минтруд желает поменять режим расчета размера страховых платежей для небольшого бизнеса. Их общая сумма будет считаться, исходя из МРОТ и нового повышающего коэффициента. По новой формуле, неукоснительные платежи для частнопрактикующих граждан и Пбоюл будут каждый год расти на 20%.

Министерство труда вынесло на обсуждение закон об повышении размера оплат по общественным платежам для плательщиков страховых платежей, у коих нет наемных сотрудников, с доходом свыше 300 тысяч рублей.законом «О страховых платежах в Пенсионный фонд РФ, ФСС РФ, Федеральный фонд неукоснительного медицинского страхования» устанавливается, что к этой категории относятся Пбоюл , юристы, нотариусы и иные эксперты, занимающиеся личной практикой.

Действующий режим начисления страховых платежей предполагает, что общая сумма платежа на неукоснительное пенсионное страхование считается, исходя из 26% от степени МРОТ, повышенной в 12 раз. Учреждение предлагает добавить в расчет повышающий коэффициент, который будет возрастать с 1,2 до 2 каждый год, начиная со следующего года. Это указывает, что в случае принятия этой инициативы платежи в Пенсионный Фонд для Пбоюл будут возрастать на протяжении 5 лет на 20% каждый год.

Изменения также будут затронуть платежи в Фонд неукоснительного медицинского страхования. Их размер Минтруда предлагает уравнять со платежами за неработающих граждан, который, соответственно закону № 354-ФЗ, образовывает 18 864,6 рубля.

В пояснительной записке к закону произнесено, что все эти предложения связаны с большими издержками на администрирование страховых платежей в прошедшем сезоне. Наряду с этим бюджет вместо рассчетных отчислений в сумме 35,9 млрд. рублей получил лишь 16,1 млрд. рублей.

Материалы по тематике

В общественные фонды бизнесу предложат уплачивать единый платёж

Возможно, что после обращений Президента о моратории на увеличение неналоговых платежей инициативу Министерства труда остальные госслужащие не подхватят. Помимо этого, недавнишний переход функций по администрированию страховых платежей к ФНС, которая каждый год повышает уровень качества работы с плательщиками налогов, может упростить «жизнь» небольшому бизнесу и снять кое-какие пункты обоснования этой инициативы.

ФНС разъяснила режим расчета ЕНВД

Налоговая служба уточнила, что бизнесмены, использующие единый налог на вмененный доход могут снизить его сумму на страховые платежи, оплаченные ими до момента подачи декларации. А кроме того о том, что поменять физические показатели для исчисления ЕНВД вероятно В первую очередь месяца в котором случились изменения.

ФНС Российской Федерации выпустила для сведения плательщиков налогов и своих территориальных органов пояснения о режиме исчисления единого налога на вмененный доход в торговля в розницу, а кроме того о возможности уменьшения ЕНВД на сумму оплаченных бизнесменом страховых платежей. Этим вопросам посвящена два письма налоговой службы.

В первом письме от 19.02.2016 N СД-4-3/2691 сотрудники налоговой администрации принимают в расчет сложившуюся практику судов по поводу возможности уменьшения суммы единого налога на оплаченные ИП страховые платежи. Вследствие этого, ФНС доводит за всех плательщиков налогов, что у них есть такое право исходя из норм пункта 2.1 статьи 346.32 НК РФ. При разбирательстве споров по этому поводу арб суды определили отсутствие со стороны законодателя ограничений прав плательщиков налогов, которые платят страховые платежи в фиксированном размере, на уменьшение суммы ЕНВД на сумму страховых платежей. Исходя из этого налоговая служба уверен в том, что ЕНВД возможно уменьшать на страховые платежи, которые относились к подобающему налоговому сроку, но были оплачены после его завершения, до подачи декларации по налогам.

Такая позиция сотрудников налоговой администрации связана с тем, что оплата ЕНВД обязана производиться не позднее 25-го числа месяца, следующего за налоговым сроком. Исходя из этого те ИП , которые уплатят свои фиксированные страховые платежи до 25 апреля 2016 года, сумеют снизить на их размер сумму единого налога за три первых месяца 2016 года.

Во втором письме от 19.02.2016 N СД-4-3/2690 "О направлении письма Министерства финансов Российской Федерации от 03.12.2015 N 03-11-09/70689" ФНС раскрыла детали исчисления единого налога по торговля в розницу при изменении физических показателей либо завершении деятельности на одном из торговых объектов.

Сотрудники налоговой администрации уверены в том, что Пбоюл , использующие ЕНВД при осуществлении торговли в розницу через магазины и киоски в случае изменения физического показателя должны исчислять единый налог согласно с пунктом 9 статьи 346.29 НК РФ. Это значит, что сумма налога к исчислению изменится с 1го числа того месяца, в котором случилось изменение физического показателя. Даже, в случае если практически показатель изменился во второй половине месяца. Это относится как изменения торговой площади так и количества торговых мест либо автоматов для продажи товаров.

В случае полного завершения плательщиком налогов деятельности одного из объектов торговли в розницу, ЕНВД следует исчислять согласно с пунктом 10 статьи 346.29 НК РФ. Наряду с этим не имеет значение, снимается сам ИП с налог учёта по этому виду деятельности либо продолжает работать на иных предметах торговли в розницу в том местном образовании, где он состоит на учете как плательщик ЕНВД. Не смотря на то, что если он все же снимается с налог учёта всецело, то единый налог в отношении его торговых объектов все равно исчисляется согласно с пунктом 10 статьи 346.29 НК РФ. Другими словами до даты, когда была остановлена деятельность на предмете торговли либо регистрация ИП в качестве плательщика налогов.

Прочтите еще хорошую заметку на тему требования к оформлению этикетки товара. Это может быть будет интересно.

О некоторых вопросах употребления статьи 222 ГК РФ РФ

Самовольная постройка как предмет недвижимости

Согласно с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ РФ (потом - ГК Российской Федерации) самовольной постройкой является жилой дом, иное строение, сооружение либо другое недвижимое имущество, сделанное на земельном наделе, не отведенном для этих целей в режиме, установленном законом и другими юридическими актами, или сделанное без получения на это нужных разрешений либо с значительным нарушением градостроительных и общестроительных норм и правил.

Соответственно пункту 29 коллективного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, появляющихся в практике судов при разрешении споров, связанных с защитой собственности и других вещных прав" (потом - Распоряжение N 10/22) положения статьи 222 ГК Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Следовательно, самовольная постройка является предметом недвижимости. Наряду с этим нормы статьи 222 ГК Российской Федерации не подлежат употреблению при разбирательстве притязаний в отношении самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Данный вывод особо отмечается и в практике судов.

Например, Распоряжением Президиума ВАС РФ (потом - ВАС РФ) от 24.01.2012 N 12576/11 нацелено на новое рассмотрение дело по иску о признании отсутствующим собственности на предмет недвижимости и об обязании осуществить снос названного предмета как самовольно возведенного. Президиум ВАС РФ отметил, что суду с учетом разной правовой оценки спорного предмета следовало узнать, владеет ли торговый киоск показателями недвижимого имущества, установленными статьей 130 ГК Российской Федерации.

Распоряжением ФАС Северо-Западного округа (потом - ФАС СЗО) от 08.07.2013 по делу N А21-8740/2012 отказано в удовлетворении притязаний о сносе самовольных построек (навеса, склада, паркетного цеха и пристройки), потому, что спорные строения не являются предметами недвижимости.

Вместе с тем экспресс анализ сегодняшней практики судов всех уровней говорит отсутствие единообразия по вопросу квалификации некоторых объектов в качестве объектов недвижимости.

К примеру, в Распоряжении от 16.12.2008 N 9626/08 Президиум ВАС РФ отметил, что бетонированная промышленная площадка является недвижимым имуществом ввиду ее соотношения показателям, установленным статьей 130 ГК Российской Федерации.

В Распоряжении от 17.01.2012 N 4777/08 Президиум ВАС РФ занял другую юридическую позицию. Так, суд контрольной инстанции определил, что гидротехнические сооружения - мелиоративные системы не являются независимыми предметами недвижимости, потому, что они не имеют независимого функционального избрания, сделаны только с целью улучшения качества земель и обслуживают лишь земельный надел, на котором они размещены, исходя из этого являются его важной частью и употребительно к статье 135 ГК Российской Федерации должны следовать судьбе этого земельного надела.

В практике судов на уровне ФАС округов кроме того отсутствует единообразие по данному вопросу при употреблении норм статьи 222 ГК Российской Федерации.

Распоряжением ФАС Центрального округа от 13.12.2010 по делу N А62-681/2010 отказано в признании требований предъявленных в иске о признании собственности на предмет недвижимости - остановку автомобильного транспорта в режиме пункта 3 статьи 222 ГК Российской Федерации. Суд кассационной инстанции отметил, что площадку, покрытую асфальтом, нельзя рассматривать в качестве независимого предмета недвижимости , потому, что покрытие (замощение) каких-то площади земельного надела несет вспомогательную функцию по отношению к избранию земельного надела. Замощение является только компонентой благоустройства земельного надела.

Распоряжением ФАС СЗО от 01.07.2011 по делу N А26-6171/2010 кроме того отказано в признании собственности на самовольную постройку - автостоянку, поскольку спорное имущество не отвечает показателям предмета недвижимости. Например, покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других жёстких материалов, применяемое для остановки машин, снабжает чистую, ровную и жёсткую поверхность, но не владеет независимыми нужными качествами, а только улучшает нужные качества земельного надела, на котором оно находится.

Напротив, ФАС Волго-Вятского округа в Распоряжении от 18.08.2008 по делу N А38-3380/2007-1-245(1-27-08) сделал вывод о том, что спорная автостоянка возведена на абсолютно законных основаниях, является предметом недвижимости и, поскольку право собственности на нее появилось у ответчика на базе сделки продажа-, суд инстанции первого уровня законно отказал в признании требований предъявленных в иске о сносе самовольной постройки - автостоянки и о признании недействующим произведённого регистрацию собственности .

В Распоряжении от 28.03.2013 по делу N А42-4761/2011 ФАС СЗО сделал вывод о том, что спорный автоподъезд не является предметом недвижимости, потому, что представляет из себя покрытие, исполненное из бетона, асфальта, щебня, иных жёстких материалов, снабжающее ровную и жёсткую поверхность. Данный предмет не владеет независимыми нужными качествами, а только улучшает нужные качества земельного надела, на котором находится.

Иная позиция воспроизведена в Распоряжении ФАС Уральского округа от 22.06.2011 N Ф09-3251/11-С6. Суд кассационной инстанции сохранил силу Распоряжение апелляционного суда о признании съезда с дороги самовольной постройкой и об обязании ликвидировать съезд, отметив, что, потому, что названное сооружение является предметом капитального строительства, суд апелляционной инстанции пошёл к законному выводу о присутствии оснований для употребления положений статьи 222 ГК Российской Федерации.

Распоряжением ФАС СЗО от 04.07.2011 по делу N А44-378/2010 удовлетворено требование о признании права собственности на ЖД маршрут необщего пользования, потому, что ЖД маршрут является предметом недвижимости, возведенным на земельном наделе, принадлежащем подателю иска по правам собственника, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и податель иска осуществлял деяния, нацеленные на согласование строительства спорного предмета и получение разрешения.

Аналогичные выводы сделаны в Распоряжении ФАС Дальневосточного округа от 01.11.2011 N Ф03-5240/2011.

В Распоряжении ФАС СЗО от 02.07.2008 по делу N А52-3536/2007 отмечено, что регистрирующая служба законно отказала в госрегистрации собственности бизнесмена на снова сделанные предметы, в частности электролинию, расположенные на арендуемом им земельном наделе, потому, что данные предметы создавались только как компоненты благоустройства участка и не относятся к предметам недвижимости , права на которые подлежат госрегистрации.

Другая точка зрения озвучена в Распоряжении ФАС Поволжского округа от 11.04.2012 по делу N А65-24836/2010, по итогам разбирательства которого кабельная линия признана самовольной постройкой.

С учетом изложенного возможно сделать вывод о том, что в практике судов не сформировалось общепринятого понимания относительно того, являются ли такие предметы, как, к примеру, замощение, автостоянка, дорога, электролиния, предметами недвижимости .

В теории кроме того высказываются разные мнения по данному вопросу.

К примеру, Б.Н. Гонгало и Е.Ю. Петров осуждают позицию Президиума ВАС РФ, озвученную в Распоряжении от 16.12.2008 N 9626/08, соответственно которой бетонированная площадка является предметом недвижимости, и указывают, что естественные различия неестественного покрытия и земельного надела, на котором оно расположено, не являются сами по себе полным основанием для правового разграничения указанных объектов <1>.

---

<1> Гонгало Б.Н., Петро