Наиболее значимые юридические тематики в прессе – обзор СМИ (05.02)

Основное

В руководстве и власти президента разошлись во мнениях по поводу того, является ли дискриминацией отказ в разбирательстве дела судом присяжных, пишут ("Неженский суд") "Ведомости". В Конституционном суде РФ рассматривается претензия обитательницы Челябинской области Алены Лымарь, которую обвиняют в убиении собственной дочери, на ст. 31 УПК РФ. Ей было отказано в передаче дела народным присяжным, потому, что те пересматривают лишь дела, по которым обвиняемым угрожает расстрел либо пожизненное лишение свободы, а дамам в Российской Федерации такие санкции не назначают. Это дискриминация, убеждён полпред руководства в КС РФ Михаил Барщевский: статистика говорит, что шансов быть оправданной у дамы в простом суде в 15 раз меньше, чем у мужчин в суде присяжных. "Женские" дела пересматривают районные суды; по совокупности они могут осудить к 30 годам тюрьмы – это, по сути, слабо отличается от пожизненного тюремного срока, рассуждает Барщевский. Право обвиняемого на разбирательство его дела народными присяжными не относится к числу основных, а является только одной из вероятных процессуальных гарантий, которые федеральный законодатель вправе определять по своему благоусмотрению, возражает полномочный представитель президента в КС Михаил Кротов. Он утвержает, что суд присяжных дорогостояще стоит и не всегда является гарантией справедливости – просто юристам в таком суде несложнее обжаловать обвинение.

"Коммерсантъ" напоминает ("Для дам добиваются одинакового суда"), что в 2014 году КС признал спорную норму конституционной в отношении не достигших совершеннолетия, ссылаясь на свои предыдущие позиции, что рассмотрение дела судом присяжных к основным правам не относится, Конституцией и Европейской конвенцией не обеспечено. Ограничения в отношении дам дискриминацией по гендерному показателю не являются, считают Верховный суд и Генеральная прокуратура. Представитель Государственной думы в КС Дмитрий Вяткин обосновал спорные нормы "потребностями в обеспечении на том либо другом периоде российской государственности в наивысшей степени действенных и оптимальных способов защиты прав". Спорная норма "не безукоризненна", подчеркнул полномочный представитель СФ Алексей Александров: он уверен в том, что дам необходимо уравнять с молодыми людьми и в мерах наказания, приговаривая их к пожизненному сроку. Расспрошенные "Ъ" специалисты уверены в том, что решение КС может оказать влияние на разбирательство дела Надежды Савченко, которой кроме того было отказано в суде присяжных.

Суды

"Ведомости" говорят, что арб суд Москвы принял прецедентное решение по иску "Вымпелкома", который добивался пересмотра условий договора аренды на офис в здании организации "Тизприбор". Податель иска требовал пересчитать валютную ставку арендной платы по курсу от 30 до 42 рублей./$, ссылаясь на значительное изменение условий в виде инфляции и деяний ЦБ в ноябре 2014 года, которые послужили причиной к отказу от использовавшихся механизмов регулирования валютных котировок и к росту курса американского доллара. Судья Тамара Голоушкина решила, что изменение курса валюты – это предпринимательский риск, не являющийся основанием для изменения договора в суде. Но документ тем не менее нужно будет исправить: причина тому – то, что арендная плата, вычисленная по текущему курсу американского доллара, превышает рыночную цена аренды, её большой рост может вызвать в вслед за собой неосновательное обогащение арендодателя. Из текста решения неясно, какую норму ГК России преступил "Тизприбор", удивляется партнер юрфирмы "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Дмитрий Степанов, и что текло основание суду сократить свободу договора. Неосновательное обогащение – не предлог для пересмотра коммерческого договора либо оценки сугубо коммерческих условий, продолжает он: эти деньги возможно лишь требовать назад. Неосновательное обогащение – это, к примеру, отказ возвратить деньги согласно соглашению, признанному недействующим, либо случайно полученные из-за оплошности в реквизитах платежки, растолковывает Степанов. В случае если апелляционная инстанция засвидетельствует решение, появится риск пересмотра любых контрактных взаимоотношений, и не только в связи с валютными колебаниями, подмечает партнер адвокатского бюро Forward Legal Алексей Карпенко. Решение может касаться любого договора – об выполнении услуг, общестроительного подряда, даже об обслуживании расчетного счета, говорит партнер Herbert Smith Freehills Алексей Панич.

Смотрите кроме того

• АСГМ: Завышенная арендная ставка - это неосновательное обогащение

Суды начали пересмотр дел ВИП-владельцев депозитов Мастер-банка о включении в реестр заимодавцев на базе октябрьского проклиентского распоряжения КС РФ, пишет ("Вклад пересмотренный") "Коммерсантъ". Такие владельцы депозитов оформляли депозиты нетиповыми документами в отсутствие обоснования приходником и сведениями из БД банка. Позиция КС свелась к тому, что, потому, что условия договора определяет банк, а гражданин не в состоянии оказать влияние на их изменение, владелец депозитов испытывает недостаток в особенной защите. Принципиально важно не столько то, какими документами подтверждается вклад, сколько добросовестность владельца депозитов, "в частности употребительно к оценке предлагаемых условий вклада": они должны быть такими, чтобы одним владельцам депозитов при одинаковых условиях не отдавалось предпочтение перед иными. В конце концов 1-е же пересмотренное дело разрешилось в адрес одного из привилегированных заказчиков – Юрия Шерлинга. 9-й ААС постановил оставить в силе самое 1-е, раньше вынесенное судебное решение инстанции первого уровня в адрес заказчика банка. До сих пор практика судов по этому вопросу складывалась противоположным образом. "Ъ" выделяет, что вопрос добросовестности был самым двусмысленным в распоряжении КС: адвокаты думали, что размещение вкладов на существенно различающихся от рынка условиях может быть расценено как непорядочное поведение. Этим, например, аргументировало свою позицию АСВ. конкретно Какие аргументы сторон суд учёл , пока не ясно. Со слов партнера юрфирмы Lidings Андрея Зеленина, "недвусмысленных подтверждений, свидетельствующих о добросовестности либо недобросовестности деяний владельца депозитов, стороны не привели. Но так как решением КС для владельцев депозитов была практически включена презумпция добросовестности, то сейчас АСВ, чтобы снова развернуть дело в свою пользу, должно представлять суду свыше значительные подтверждения того, что владелец депозитов действовал непорядочно".

"Коммерсантъ" ссылаясь на РАПСИ информирует, что 9-й ААС признал абсолютно законным завершение делопроизводства о банкротстве ООО "Мой банк". Претензия физлица – заимодавца банка, который настаивал на том, что его притязания к банку не всецело удовлетворены, а значит, оснований для завершения банкротства нет, отклонена. арб суд Москвы остановил банкротство после того, как бенефициар банка Глеб Фетисов всецело рассчитался с заимодавцами, напоминает "Ъ". Представитель АСВ день назад засвидетельствовал в апелляции, что задолженность в 16,1 млрд рублей. была погашена.

"Русский газета" пишет ("Секрет по интернету"), что Верховный суд РФ приступил к разбирательству законности приговора суда экс-работнику ГРУ Геннадию Кравцову, осужденному за госизмену. В сентябре прошлого года Московский горсуд избрал бывшему разведчику 14 лет тюрьмы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, кроме того отняв у него звания подполковника. Суд проходил в закрытом режиме. В 2013 году Кравцов, радиоинженер по образованию, собирался получить работу в одну шведскую компанию и послал в том направлении свое резюме, в котором, по мнению следователей, "раскрыл тайные сведения". В бумаге, как утверждает защита, находились лишь детали о местах его закрытой службы и работы, в коих нет ничего тайного. Помимо этого, со с

Просмотрите кроме того хорошую заметку по теме нужно ли подписывать апп если есть решение суда о признании права собственности на квартиру. Это может быть небезынтересно.

Суд засвидетельствовал отказ в иске к экс-управлению банка "Фемили" на 261 миллионов рублей

Девятый арбитражный апелляционный суд засвидетельствовал отказ Агентству по страхованию вкладов (АСВ) во взимании с экс-начальников банка «Фемили» расходов в сумме 261,4 млн. рублей, отмечается в распоряжении суда.

Агентство, которое является конкурсными управляющим банка, оспорило в апелляции решение арбитражного суда Москвы от 9 ноября 2015 года. Суд тогда подчернул, что «иск по настоящему делу был сообщён конкурсным управляющим 11 апреля 2013 год, другими словами вне границ трехлетнего периода исковой давности». Трехгодичный период исковой давности в этом случае упущен, а истечение исковой давности является независимым основанием для отклонения обращения, отмечается в определении суда.

Это обращение рассматривается повторно, поскольку арб суд МО 10 апреля 2015 года аннулировал определение суда о взимании по иску АСВ с экс-управления расходов. Дело было нацелено на новое разбирательство в инстанцию первого уровня.

Кассационная инстанция аннулировала определение Девятого ААС от 12 декабря 2014 года. Тогда суд по обращению АСВ стребовал с бывшего председателя правления банка Константина Казакова 52,3 млн. рублей, с экс-помощника председателя правления Владимира Дмитриченко – 209 миллионов рублей.

Конкурсным управляющим было требование предъявлено заявителем о взимании с экс-начальников расходов, причиненных их деяниями, связанными с выдачей априори невозвратных заимодавцев ООО «Спецстрой-НВ», ООО «Демензир», ООО «ТредМет», ООО «Арес», ООО «Вертикаль», ООО «Крокус», ООО «Центурион», ООО «МТ-Строй» и еще ряду организаций.

Согласно точки зрения подателя заявления, финансовые средства были выданы в отсутствие нужной информацим о заемщиках и без многостороннего и объективного изучения их деятельности. Кроме того податель заявления уверен в том, что деньги были выданы «при значительном грубом недопустимом нарушении режима кредитования, установленного актуальным на текущий момент нормативным правовым положением».

Итогом указанных незаконных деяний двух экс-начальников явилось, согласно точки зрения АСВ, замещение в активах банка финансовых средств неисправимой ссудной задолженностью в сумме 261,4 млн. рублей, что является причинением банку расходов на сумму выданных кредитов.

Арбитраж Москвы отказал в удовлетворения обращения АСВ. Суд подчернул, что заемщики по займам много раз кредитовались в банке «Фемили», они правильно выполняли обязанности по обслуживанию и погашению долгов. Кроме того суд увидел, что при визировании спорных контрактов ответчики руководились действующими в банке документами, которые всецело отвечают закону и притязаниям ЦБ РФ. Экс-начальники банка действовали, согласно точки зрения суда, добросовестно и разумно, в связи с чем, их деяния не в состоянии повлечь происхождение расходов у банка.

Арбитраж Москвы 11 июня 2009 года признал банк несостоятельным (банкротом).

СКР требуют проконтролировать тендер Сберегательного банка на покупку юруслуг

Народный депутат Евгений Федоров обратился в СК Российской Федерации прося осуществить ревизию аукциона Сберегательного банка на покупку консультационных услуг на 7 миллионов рублей. у монопольного – правовой организации "ПрайсвотерхаусКуперс Раша Б.В.", пишут "Известия".

В заявлении участника комитета ГД по бюджету и налогам к главе СКР подчёркивается, что условия тендера не только допускают вмешательство зарубежных аудиторов и консультантов в работу наибольшего банка страны, но и могут преступать притязания законодательства о конкуренции при осуществлении открытых конкурсов. Например Федорова настораживает, что в тендере принял участие лишь один поставщик услуг, а детали конкурса не раскрываются.

В Сбербанке объявили, что аукцион на покупку услуг у организации "ПрайсвотерхаусКуперс Раша Б.В." соответвует актуальному на текущий момент нормативному правовому положению. Конкурентоспособная покупка на оказание данных услуг была осуществлена в 2014 году, а сейчас было решено продолжить партнерство – поставщик уже познакомился с нужной для экспресс анализа и оказания услуг информацией и оказал услуги должного качества, подчеркнули в пресс-службе банка.

О том, что Сбербанк предпочёл для заключения договора на сумму 7 миллионов рублей. на оказание юруслуг "ПрайсвотерхаусКуперс Раша Б.В.", стало небеизвестно 25 января. В материалах покупки подчёркивалось, что организация "ПрайсвотерхаусКуперс Раша Б.В." – российское отделение транснациональной консалтинговой компании PricewaterhouseCoopers – займется представлением консультационных услуг по налоговому и правовому сопровождению вопросов исполнения притязаний налогового, валютного и антикоррупционного законодательства РФ. Покупка предполагала монопольного услуг. В этот же день стало небеизвестно об аналогичном тендере на 14,5 миллионов рублей. с адвокатским бюро "Линия Права".

Прочтите кроме того интересную заметку в сфере юрист новгород. Это возможно будет небезынтересно.

КС РФ проконтролирует конституционность нормы, не разрешающей разбирательство уголовных дел в отношении дам судом присяжных

Преступает ли п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ (потом – опротестовываемая норма), действующая редакция которого не даёт пересматривать уголовные дела в отношении дам судом присяжных, принцип, закрепленный в конституции равенства всех перед законом и судом? Ответ на этот вопрос предстоит течь КС РФ. Предлогом для ревизии конституционности опротестовываемой нормы стала претензия гражданки А.С. Лымарь, обвиняемой в убиении малолетнего малыша (п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ), которой было отказано в разбирательстве ее дела судом присяжных. Совещание КС РФ, в ходе которого была рассмотрена данная претензия, состоялось день назад.

На текущий момент с участием присяжных заседателей по ходатайству обвиняемого рассматриваются дела, отнесенные к подсудности областных и одинаковых им по уровню судов (п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ). Эти категории дел и перечислены в опротестовываемой норме. В 2013 году из подсудности областных и одинаковых им по уровню судов были исключены дела, по которым в качестве в наивысшей степени строгого вида наказания не в состоянии быть избраны пожизненное лишение свободы либо расстрел (закон от 23 июля 2013 г. № 217-ФЗ). Сейчас они относятся к подсудности судов общей юрисдикции. Фактически указанное перераспределение подсудности послужило причиной к тому, что право на разбирательство дел с участием присяжных заседателей потеряли дамы, не достигшие совершеннолетия лица и мужчины, достигшие к моменту вынесения судом приговора суда 65-летнего возраста, потому, что им, соответственно УК РФ, не может быть избрано ни пожизненное лишение свободы, ни расстрел (ч. 2 ст. ст. 57, ч. 2 ст. 59 УК РФ). Обратившаяся в КС РФ гражданка А.С. Лымарь уверен в том, что использование опротестовываемой нормы в таковой редакции ведет к нарушению принципа, закрепленного в конституции равенства всех перед законом и судом и к дискриминации по половому показателю.

Стоит подчернуть, что конституционность опротестовываемой нормы уже проверялась КС РФ по претензии не достигшего совершеннолетия гражданина, которому аналогичным образом было отказано в разбирательстве его дела судом присяжных (Распоряжение КС РФ от 20 мая 2014 г. № 16-П "По делу о ревизии конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовного кодекса РФ в связи с претензией гражданина В.А. Филимонова"; потом – Распоряжение № 16-П). Суд постановил, что, потому, что право обвиняемого на разбирательство его дела судом с участием присяжных заседателей является не смотря на то, что и особенной, но не исключительной гарантией обеспечения ему действенной защиты суда, выведение части уголовных дел из подсудности этого суда в связи с невозможностью избрания виноватым в наивысшей степени строгой меры наказания (смертной казни, номинально сохраняющейся для некоторых правонарушений, либо пожизненного тюрьмы

Прочтите кроме того нужную информацию по вопросу увольнение директора путем перевода на другую должность. Это вероятно будет интересно.

Читайте кроме того хорошую статью в области требования к маркировке экспертизе и упаковке табачных изделий. Это возможно станет интересно.